“Обиженное” поколение и советский хайтек

“Обиженное” поколение и советский хайтек

Slon.ru, 7 сентября 2010.
Опубликовано 12:48 07 сентября 2010 года


Прими СССР решение не копировать западные компьютерные разработки, и мир мог бы пойти по другому пути.

Пока интернет-общественность, киты отечественного компьютерного бизнеса и другие представители индустрии рубятся по вопросу “Нужна ли нам отечественная операционная система?”, я хочу попробовать его переформулировать. На мой взгляд, вопрос стоит таким образом: а могло ли не возникнуть желание создать хоть что-то свое, отечественное, в этой области?

Проекты национальной ОС, национальной поисковой системы, национального суперкомпьютера и даже национального микропроцессора (о котором уже успели изрядно подзабыть) просто не могли не появиться, пока еще живы представители того поколения ученых и инженеров, которому вполне можно присвоить название “обиженного”. А тут как раз государство довольно неуклюже и с большим опозданием, но все-таки озаботилось российским хайтеком — момент вполне подходящий.

Поколение я обозвал “обиженным” не эпатажа ради. Летом 2000 года в газете “Известия” была опубликована моя статья “Неизвестные ЭВМ” (ее расширенный вариант есть, например, здесь). Эта статья, рассказывающая о том, что произошло с советскими оригинальными компьютерными разработками, вызвала возмущенный отклик ведущих представителей той самой советской компьютерной индустрии: Виктора Владимировича Пржиялковского — генерального конструктора ЕС ЭВМ и директора НИЦЭВТ с 1977 по 1990 год, и Николая Леонидовича Прохорова — в 1983—2006 гг. — директора ИНЭУМ Академии наук и генерального конструктора СМ ЭВМ.

Эти очень уважаемые мной люди, непосредственно занимавшиеся разработкой и производством ЭВМ “Единой Серии” (ЕС) и сопутствующих программ, конечно, не могли не попытаться оправдать занятие, которому они отдали лучшие годы своей жизни. Но если даже просто оценить их деятельность количественно, то картина выстраивается отнюдь не радостная.

По данным, взятым мной, в основном, с весьма информативного сайта “Виртуальный компьютерный музей”, где они исходят от первоисточников (в том числе, и от самого Пржиялковского), за все время выпуска, с 1970 по 1997 год, ЕС ЭВМ разных моделей было выпущено 15 576 штук. “Доеэсовских” моделей — “Минсков”, “Уралов” и БЭСМ — было выпущено около 5500 штук. Так что о взрывном росте количества компьютеров на душу населения (одна из целей программы создания “ЕС”) говорить не приходится.

А о том, чтобы “догнать и перегнать”, и речи не шло: еще в 1960-х годах одна IBM продавала ежегодно по 10 000 — 15 000 машин. Советских мини-ЭВМ (включая СМ и другие) было произведено около 60 000, тогда как одних только представителей семейства PDP-11 (откуда СМ и были содраны) фирма DEC продала более полумиллиона. А про персональный компьютер, историю которого принято отсчитывать от IBM PC (1981), вы и сами все знаете.

Если наберете в “Яндексе” фамилию того же Пржиялковского, то, скорее, он будет упоминаться в контексте “Минсков”, и лишь через запятую — как генеральный конструктор “Единой Серии”. Если покопаться в архивах, то можно найти весьма нелицеприятные оценки ЕС-программы от ведущих деятелей того времени. Поэтому многие сегодня разделяют мою точку зрения (составленную на основе воспоминаний участников, мнений экспертов и сохранившихся документов): решение создать “Единую серию” на основе копирования западных разработок было одной из самых крупных ошибок советской власти в технической области за все время ее существования.

Это была одна из точек бифуркации, которые случаются в истории. Прими министр иное решение — и мир бы пошел по другому пути. А Россия могла бы (почему не помечтать?) сейчас занимать на компьютерном рынке положение, аналогичное тому, какое она занимает на рынке вооружений или космической техники.

В следующем посте, который будет опубликован завтра, мы рассмотрим подробнее историю этого вопроса и попытаемся понять: почему же так случилось?

Юрий РЕВИЧ